谁伤重，谁有理？

双方冲突，到底是“故意伤害”还是“正当防卫”？

去年以来，随州公安以每日晨会、每周集体议案制度推动执法规范化建设。在曾都区东城派出所，教导员孙超向湖北日报全媒记者展示一面专程从宜昌送来的锦旗，讲述一起案件背后“反转”的真相。

嚣张的“受害者”

去年5月19日深夜，随州市公安局接到报案称，两名男子在某酒店发生冲突，双方大打出手。经伤情鉴定，报案人杨某肋骨多处骨折，为轻伤一级；另一当事人李某软组织损伤，为轻微伤。

笔录问询后，民警初步判断案件性质为故意伤害，属刑事犯罪。但因案件情节较轻，如果双方就赔偿问题达成和解协议，检察院可以做出不起诉决定。

“必须赔30万，少一分我就让你去坐牢。”案件主办民警周连明回忆，调解现场，报案人杨某气势汹汹，不仅对赔偿金“狮子大开口”，在派出所里还屡次想对李某动手。

“我从外地来喝朋友的喜酒，没想到摊上这种事。”李某家在宜昌，与杨某素不相识，但如不支付高额赔偿金，双方按故意伤害罪对簿公堂，李某可能面临3年以下刑罚。

“明明是受害人，为什么如此嚣张？”周连明申请将此案作为疑难案件进行集体议案，同时展开了深入细致的走访。

集体议案还公道

2022年6月14日，东城派出所20多名民警围坐在会议室，一个“反转”的真相逐渐明晰。

结合酒店多角度监控画面和目击者证词，案发当时，“受害人”杨某因酒醉多次主动挑衅李某。面对杨某的拳脚相加，李某并未反击，只是用手肘护住自己躲避，杨某却变本加厉抄起金属重物猛砸向李某头颈等要害部位。二人拉扯中李某为制止杨某施暴，便单膝跪压在杨某身上，无意造成其骨折。

议案中，大家反复研判现场画面，得出一致结论：李某没有故意伤人的意图和行为，不属于故意伤害。随州市检察院收到相关证据资料后，也给出相同意见。

“本案以正当防卫定性，不予立案。”听到民警的答复，李某送来锦旗频频致谢。面对充分证据，杨某也态度转变、松口和解。

“单枪匹马办争议案件，就怕当事人不服。” 东城派出所教导员孙超说，集体议案让办案规范化、透明化，民警有信心、有底气办案。截至目前，随州全市已有近2000起案件通过集体议案制度办结，群众见真相、得公道，满意度大幅提升。