“张法官，去年退回的那套机器设备，经过整修已经顺利卖出去了！”5月25日，山东某科技公司负责人打来电话，声音里透着欢喜。

电话这头，随县人民法院洪山人民法庭法官张黎辉笑了笑，又想起像石头一样压在两家企业心头的设备——60多万元买来的机器，在厂房里“沉睡”了一年多，落满灰尘。

随县南部山林茂密，栎树杂木资源丰富，不少百姓利用该树木种植木耳香菇，提升农产品附加值。2023年，当地某新材料公司想延伸产业链，准备买一台专用机器设备，把栎树粉碎作为造纸原材料。经过多地考察，该公司最终与山东某科技公司签订购销合同，以65万元价格采购一套绝干纤维热磨设备，并按合同约定支付预付款 60 万元。

2024年3月，机器设备到位后，山东某科技公司派人上门安装调试。但在试生产中，机器设备日产木屑远达不到合同约定的60至70吨，产出的木屑也达不到做纸的材料要求，还动不动就故障停机。某新材料公司认为机器设备有质量问题，拒付了5万元尾款。山东某科技公司则认为是对方操作不规范、配套设施不完善，并撤走调试人员。自此，整套机器设备彻底“睡”了过去。

2025年9月，某新材料公司以“产品质量纠纷”为由，将山东某科技公司诉至随县人民法院，请求解除购销合同，退还机器设备款60万元。

“我们做热磨设备这么多年，一直受到同行好评，湖北多地都有合作项目。设备不能用，是你们操作不规范！”“你们的机器设备质量有问题，达不到产品标准，不仅未产生效益，还给我们造成损失！”庭审中，双方各执一词、互不相让。

承办法官张黎辉翻着案卷，眉头紧锁。原告以“产品质量纠纷”为由，却拿不出权威的质量鉴定报告，且做鉴定也是一笔不小的开支；被告又看重企业声誉，坚持“产品质量”没有问题。僵持下去只会两败俱伤——一个资金积压，一个商誉受损。

（承办法官走访涉事企业）

在与双方反复沟通后，张黎辉发现，虽然双方争的是产品质量问题，但是最终都落脚在合同能不能解除上，实质上还是买卖合同纠纷。一个新的解题思路浮现，张黎辉决定直接聚焦合同履行问题，将案由变更为“买卖合同纠纷”，并引导双方不再纠结“设备到底有没有毛病”，而是聚焦解决“合同怎么解、设备怎么退、钱怎么还”问题。两家企业也从针锋相对，到表示愿意协商。

张黎辉遂趁热打铁，组织双方参照行业通用的折旧标准，计算扣减折旧费等。经多轮协商，最终双方达成一致协议：解除购销合同，某新材料公司返还设备，山东某科技公司扣除一年多使用折扣和磨损费用后，返还货款48万元。

协议签了，张黎辉的心却没放下来。他知道，这类案子最怕“判了不退、退了没钱”。2025年10月，他专程赶到某新材料公司，现场督导设备拆除。设备装车后，又跟着押运车一路北上，直到山东某科技公司现场验收、设备入库。当天，48万元货款也如数转回某新材料公司账户。

（承办法官现场督导设备拆除）

“两家公司，一家回笼资金，企业运转回归正常；一家收回设备整修后顺利销售，也盘活了存量资产。只要有以求极致的精神推进矛盾纠纷实质性化解的恒心和定力，办法总比困难多！”接到山东某科技公司反馈电话后，张黎辉感叹道。